11:52 

И еще мнение.

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
Алексей Байков – кандидат исторических наук, главный редактор сайта «Актуальная история» (Москва, Россия):

Мы сейчас находимся в весьма странной ситуации. С одной стороны страна проскальзывает у власти между пальцев, с другой стороны власть за 10 лет успела разгромить оппозиционные силы до такой степени, что нет никого, кто смог бы, как в свое время Ленин, воскликнуть "Есть такая партия!". Если угодно аллегорию - двое мужчин склонились над спящей обнаженной девушкой. При этом оба - импотенты. А она постепенно выходит из дремотного состояния...

Вопрос о власти в стране неразрывно связан с политической волей государствообразующей нации - т.е. русских. Но именно здесь и скрывается в кустах камень преткновения.

С одной стороны у большинства русских есть осознанное видение того, в какую сторону должна развиваться Россия в дальнейшем. Более того, эта "программа" более или менее одна на всех, с небольшими вариациями. Думаю, что я не сильно ошибусь, если перечислю основные ее пункты:

1. Русские хотят жить в сильном социал-демократическом государстве. За время жизни примерно одного-двух поколений они успели вкусить от трех проектов разом - они разочаровались в позднем социализме, им не по вкусу пришелся ельцинский "разгул свободы" и их уже тошнит от путинского "патерналистского цугундера". Небольшая часть нашего псевдо "среднего" класса за 2000-е успела заработать достаточно денег на то чтобы побывать в европейских странах и узнать каковы там порядки , вдобавок к этому распространение широкополосного интернета позволило наладить устойчивый обмен информацией между образованной частью населения России и русскоязычной "колбасной" эмиграцией четвертой волны. Одним словом, русские хотят жить по-европейски зажиточно (простите за тавтологию). При этом большинство населения осознает связь между внешнеполитическими позициями страны, а также поддержанием внутреннего порядка на достаточно высоком уровне (то есть тем, что мы вкладываем в понятие "силы" государства) и собственным уровнем жизни. Но при этом они (по крайней мере, молодое поколение) категорически не готовы платить за "сильное государство" собственными правами и свободами, как это произошло при Путине.

Русские не хотят больше плавать в экономическом море исключительно на свой страх и риск. Большинство населения считает, что государство в обмен на выплачиваемые налоги должно обеспечить им определенный уровень экономической поддержки в виде бесплатного образования и бесплатной медицины, достаточно высоких пенсий и пособий, низких цен на жилье и льготных кредитов для малого и среднего бизнеса

2. За время прошедшее с распада Советского Союза большинство населения страны успело в той или иной степени "заразиться" национализмом. Однако следует отличать этот национализм от нацизма, поскольку он носит характер скорее "оборонительный". Русские, как правило, не пылают ксенофобской ненавистью к мигрантам с Кавказа и Средней Азии, но их количество и откровенно агрессивное поведение по отношению к коренному населению является источником постоянно накапливающегося раздражения и дискомфорта. Любое внедрение толерантности, как с помощью пропаганды, так и насильно, будет неизбежно входить в противоречие с реальной жизнью, а потому - будет лишь способствовать еще большему раздражению.

3. Русские категорически заинтересованы в ограничении права государственных служащих всех уровней покушаться на их жизнь, свободу и собственность. На уровне подсознания любой "государев человек" уже воспринимается ими как коррупционер или "оборотень в погонах". Соответственно русские заинтересованы в коренном изменении облика, функций и прав государственного бюрократического аппарата и "силовых структур" и в установлении твердого общественного контроля за их деятельностью. Они требуют перехода от антикоррупционной риторики к антикоррупционной практике.

4. Образованная часть молодого поколения уже не считает зарабатывание денег основной ценностью. Это не значит что все вдруг стали бессребрениками, это значит, что люди хотят не просто зарабатывать, но и получать удовольствие от работы. Далеко не все находят удовлетворение в том, чтобы, по выражению моего товарища Андрея Морозова, "продавать китайские чайники тем, кто продает японские автомобили". А это значит что молодое поколение русских заинтересовано в технократическом, или же (опять употребим модный термин) "инновационном" развитии экономики страны. Молодые специалисты считают неприличным то, что государство устраивает помпезные олимпиады и чемпионаты мира по футболу, урезая ради этого бюджетные статьи на финансирование науки или развитие производства гражданской авиации. За каждый такого рода "нацпроект" страна будет платить отъездом за границу очередной группы молодых и талантливых. А тех, кто уже уехал, не заманишь обратно никаким "Сколковым", как наглядно показала история с изобретателями графена.

Я полагаю, что при вычитании или добавлении нескольких пунктов эту "программу" так или иначе, разделяет практически большая часть активного населения страны. Но при этом это же население, до отвала наевшись политических игр 90-х-начала 2000-х, напрочь утратило политическую волю и веру в то, что какая-бы - то ни было партия или оппозиционная группа действительно намерена хоть что-то изменить, а не стремится к власти и перераспределению собственности. Именно здесь и кроется один из секретов голого короля, известного политологам как "путинское большинство". Рейтинг правящей партии и ее лидеров высок не потому что большинство населения согласно с их политическим курсом, а потому что в них видят "меньшее зло". Однако и этот ресурс постепенно кончается.

Таким образом, сегодняшняя ситуация "обоюдной импотенции" власти и оппозиции чревата для страны крайне тяжелыми последствиями. "Русский бунт" будет именно бессмысленным, потому что "оседлать" протест и повести за собой массы сейчас ни одна политическая сила не в состоянии. Хотя бы потому что "путинские" успешно справились с задачей лишения оппозиции голоса и возможности даже донести до масс свою политическую программу. А это значит, что нас ждет серия мятежей, в ходе которых будут выдвигаться частные политические требования вроде "Москва без чурок" или "долой ментов-козлов", но, ни одна политическая сила не сможет увлечь улицу комплексной политической программой, как это удалось Ленину в 17 году, поэтому все эти "восстания масс" успешно демобилизуются. Применяя силу, власть будет вызывать лишь рост озлобления населения, а, следовательно, - и новые вспышки мятежей в насильственной и ненасильственной форме.

Оппозиция, если угодно, существует в политическом цугцванге. Десять лет было потрачено зря - на "марши", на "Стратегию 31", на синие ведерки и тупой акционизм для десятка активистов и нескольких десятков репортеров. За это время не было сделано главное - не была создана система информационного обеспечения, альтернативная "съеденным" государством СМИ, не были налажены элементарные горизонтальные связи. Оппозиция стала формой "тусовки", забыв о том что цель любой политической деятельности - это приход к власти, других целей у нее быть попросту не может.

Сегодняшние политактивисты хорошо знают своих "соратников", своих жж-френдов и фоловеров в твиттере, но никогда не пробовали сагитировать своих коллег по работе или соседей по лестничной клетке. Теперь горизонтальные связи и альтернативные средства массовой информации нужны как воздух, но их НЕТ, а на создание всего этого категорически не хватает времени.

Для "изменения власти" как для изнасилования - надо иметь соответствующий инструмент. А он отсутствует.


http://www.iarex.ru/interviews/11160.html

прошу комментариев.

@темы: Политинформация, Всех касается, Цитатно

URL
Комментарии
2010-12-16 в 12:08 

un_seen
Ну в общем я примерно уже третий день обсуждаю ситуацию с несколькими своими знакомыми, и каждый раз возвращаюсь именно к такому же представлению о происходящем.

Могу добавить, что текущая официальная "оппозиция" по большей части просто марионеточна, либо откровенно неадекватна.

Адекватные люди единичны, и как правило имеют занятия кроме политики.

То, чего я понять не могу - что будет в итоге. Останется вообще страна, или нет, и если останется, то в каком виде? Да в общем-то и если нет, то то же в каком виде?

2010-12-16 в 12:39 

Shai Iril
move, shoot, communicate
Политика не относится к сфере моих интересов и, соответственно, к областям, в которых я хоть сколько-нибудь разбираюсь, но, на мой взгляд, это наиболе адекватная оценка политической ситуации из всех, попадавшихся мне на глаза за последнее время.

2010-12-16 в 12:39 

VICTORYa
Музыка звучит бодрее. Наша музыка звучит бодрее...
жить по-европейски - это хорошо, а насколько граждане готовы работать по-европейски и отказаться от пресловутой славянской ментальности? соединение первого и последнего, на мой взгляд, невозможно.
Оппозицию ругать все горазды. Альтернативные СМИ есть, так же, как и альтернативная информация.

2010-12-16 в 12:39 

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
un_seen Спасибо, принято.

URL
2010-12-16 в 12:59 

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
Shai Artanis Спасибо, принято.

VICTORYa Извини, но оценочные суждения на тему ментальности и прочих философских категорий не принимаю принципиально.
Ангажированности автора не отрицаю. Но "Альтернативные СМИ есть, так же, как и альтернативная информация" здесь прошу конкретных примеров. Без них также не принимается.

URL
2010-12-16 в 13:06 

VICTORYa
Музыка звучит бодрее. Наша музыка звучит бодрее...
т.е. вы также сомневаетесь, что существуют аппозиционные источники информации?

Сам по себе отрывок хорош. Под большинством тезисов могу подписаться, но при прочтении у меня возникло ощущение, во-первых, что автор побаиваться называть некоторые вещи своими именами, а, во-вторых, традиционно оправдывает "народ", снимая с него всякую ответственность за происходящее со властных элитах.

2010-12-16 в 13:24 

Какая радость, когда человек что-то слышит!
вы также сомневаетесь, что существуют аппозиционные источники информации?
Аппозиционные, возможно, существуют. Оппозиционные по своей информационной мощи слишком малозначительны, чтобы принимать их в расчет. Из тех, которые можно считать относительно массовыми, крайне трудно найти хоть один такой, чтобы он сколько-нибудь отвечал критерию "потенции".
Если вы не согласны с этим, вы можете привести конкретные и предметные возражения по существу. И тогда ваши возражения будут всерьез рассмотрены и обдуманы. Вы ведь можете привести конкретные и предметные возражения?

2010-12-16 в 13:29 

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
VICTORYa Я не сомневаюсь в существовании оппозиционных СМИ и источников информации. Я их просто не вижу. По крайней мере, альтернативных в том смысле, который имеет в виду автор. Если ты можешь их указать, буду благодарен. Но учитывай, что я критично отношусь к любым источникам информации политического характера.

Что касается остального, повторюсь: я не отрицаю ангажированности автора. Для справки и ясности: это известный, наверно, половине русскоязычного сегмента ЖЖ haeldar, которого я читаю уже лет пять как, наверно.
То-есть, если ты читаешь статью, "как есть", то я ее читаю в контексте других его высказываний. И поверь, как раз он не склонен оправдывать "народ", а, как раз наоборот, считает, что бардак в стране происходит, не в последнюю очередь, как раз потому что нашу власть слишком мало пиздят снизу. Как-то так.
Но это запчасти.
А на деле.. а есть ли у "народа" реальная возможность противостоять действиям властей или контролировать их, если власть того не хочет? Я считаю, что это веьма сомнительно и возможно только кровью.
Подумал, и встречный вопрос решил не задавать. Не стоит оно того.

URL
2010-12-16 в 13:31 

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
Торрар Спасибо.
Но не нужно так резко. Серьезно.
Как минимум, посмотри профиль VICTORYa и учти существование двухстороннего информационного фильтра. Ага?

URL
2010-12-16 в 13:46 

Сочти за комментарий: lurkmore.ru/Хелдар

Господин Байков давно известен искусным умением выдавать собственные мечты за объективную картину событий. То, что он пристегнулся к интересному проекту А. Дюкова ( «Актуальная история») не должно вводить в заблуждение. Вообще, до тех пор, пока Байков говорит об истории (см. его дискуссию с Тарлитом) - все ок, но как он начинает "за жись" - туши свет.

2010-12-16 в 13:53 

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
flieger-in-visier Ага. Повторюсь третий раз: ангажированности автора не отрицаю и иллюзий не питаю.
На самом деле, мне интересно, скорее, обоснованное мнение по тезисам и по существу. На твое рассчитывал особо.
Пока не получил ни одного, к слову..

URL
2010-12-16 в 14:08 

VICTORYa
Музыка звучит бодрее. Наша музыка звучит бодрее...
Coshack
о каком фильтре речь?

2010-12-16 в 14:09 

un_seen
Coshack "Мы сейчас находимся в весьма странной ситуации. С одной стороны страна проскальзывает у власти между пальцев, с другой стороны власть за 10 лет успела разгромить оппозиционные силы до такой степени, что нет никого, кто смог бы, как в свое время Ленин, воскликнуть "Есть такая партия!"."
Вот ключевой тезис с которым я согласен.

Утверждение о то, что " у большинства русских есть осознанное видение того, в какую сторону должна развиваться Россия в дальнейшем. " мне кажется уже сомнительным, но устраивать соцопрос нет возможности, да и желания.

Сама программа, по большому счёту, обсуждения не стоит, до тех, пор пока она не на руках у какой-либо серьёзной политической силы, которую можно будет поддержать или не поддержать. (почему я с первого прочтения и не обратил внимания на то, что она - большая часть текста)

Собственно вопрос в том, что действующей, адекватной оппозиции нет. Есть стихиные протесты, одиночные организаций, многие достаточно радикального толка и некоторое количество официальных "либерастов" для битья.

И вопрос, который меня действительно волнует, не о том, как строить страну, когда власть сменится, а том, вообще выживет ли страна, или развалится на воюющие феоды. Ну и как сделать так, что бы новые лидеры, если они вознинкнут, не оказались очередной шайкой упырей, жадных до власти.

2010-12-16 в 14:21 

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
VICTORYa Обычный стандартный информационный фильтр на уровне СМИ и пропаганды. Дело житейское.
Смысл в том, что какая-то информация доводится до конечного потребителя, а какая-то нет, какие-то мнения звучат чаще, какие-то реже или вообще не звучат. Повторюсь: это стандартная схема, которая действует всегда и везде. И не только на межгосударственном уровне, но и на внутреннем.
Как факт, на днях моя крестная приезжала из Белоруссии, где она сейчас живет. Обсуждали. Разница в подаче информации значительная и заметна невооруженным глазом с обеих сторон. Не думаю, что у вас дела обстоят радикально отличающимся образом.

un_seen Хорошо, спасибо. В общем и целом, согласен.
За уточнением: у большинства русских есть осознанное видение того, в какую сторону должна развиваться Россия в дальнейшем. " мне кажется уже сомнительным, но устраивать соцопрос нет возможности, да и желания.
осознанного действительно нет. Неосознанное.. похоже, есть. По поводу соцопроса, я подобные тезисы обсуждал со многими людьми - да, все соглашались и высказывались в стиле, что хотели бы видеть именно такое будущее. Но это никакой выборки - мой круг общения достаточно узок и специфичен.
И да, это не программа. скорее, благие пожелания.

URL
2010-12-16 в 14:23 

Торрар
Какая радость, когда человек что-то слышит!
Coshack
Посмотрел. В дневник тоже. Понял, что моя резкость может быть легко использована против меня. Перечитал свой комментарий. Резкости не нашел, возможно плохо искал.
Я ведь задал вопрос. Никого не послал, никого не назвал нехорошим словом. Если я задаю вопрос, то я ожидаю увидеть прямой ответ на свой вопрос, независимо от того, насколько мой вопрос походит на риторический.
И даже если я задаю по-настоящему риторический вопрос, прямой ответ по существу в подавляющем большинстве случаев меня устроит.
Я честно обрадуюсь сведениям о достаточно серьезных оппозиционных информационных источниках в России. Если получу такие сведения.
Впрочем, имею свое мнение относительно шансов дождаться ответа. Хотя буду рад все-таки получить ответ.

2010-12-16 в 14:30 

По той же ссылке здравые вещи говорят Афонин и Шимановский.
Комментировать всерьез эротические фантазии Байкова... Ты меня троллишь, признайся )))) Он же как белый генерал в Париже, в 1929г., кропает статейки в эмигрантскую газету, заголовок: "Совдепия доживает последние дни!"

Лучше сформулируй три-четыре тезиса, которые у тебя сформулировались по итогам всего. Твои мысли всяко интереснее обсуждать

2010-12-16 в 14:36 

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
Торрар Дело не в том, что ты спросил, а в формулировках. Они вызывающи и провокативны. Вернее, они могут быть восприняты, как вызывающие и провокативные, что, по большому счету, одно и то же.
Если на очень грубом примере, это как разница между "Угостите, пожалуйста, сигаретой" и "Слышь, дай закурить". Собеседник, возможно, и не нарывается на драку и разводку, но воспринято будет именно так.

URL
2010-12-16 в 14:48 

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
flieger-in-visier здравые вещи говорят Афонин и Шимановский Они говорят по теме. В отличие от.
но я о другом. Я готов признать, что у любого неадеквата можно найти и здравые мысли. Собственно, в этом случае, меня удивило, насколько мысли товарища, обозначенные цифрами от один до четыре, совпадают с моим мнением о том, чего мне не хватает для комфортной жизни, а также с мнением нескольких людей, разумности которых я доверяю.
Если мнение по.
По Манежной высказал ранее.
По теме статьи, согласен с Афониным и Шимановским. От себя добавлю, что я, на данном этапе и в существующей ситуации, не вижу законных методов влияния на ситуацию "снизу". Левак-экстремист, я помню. Буду ждать радикального изменения ситуации и там уже смотреть по обстоятельствам.

URL
2010-12-16 в 15:13 

VICTORYa
Музыка звучит бодрее. Наша музыка звучит бодрее...
Торрар, мне кажется, у нас с вами разные требования к Оппозиционным информационным источникам. Посему, имеется вероятность, что мои вам не подойдут :)

2010-12-16 в 15:21 

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
VICTORYa Попробуй.
Может и получится.

URL
2010-12-16 в 15:41 

Торрар
Какая радость, когда человек что-то слышит!
VICTORYa
Вы можете просто предложить свою версию ответа. Обещаю отнестись с уважением к вашему мнению.
Что можете, то и предлагайте: хотя бы названия. Хотелось бы, конечно, более подробную информацию: кто такие, как работают, какие основания считать их мало-мальски серьезным источником, какая аудитория и т.д. Но с интересом отнесусь даже к обрывочным сведениям. Если к тому, что вы предложите, я уже как-то нехорошо отношусь, то я обещаю высказываться здесь без оскорблений в ваш адрес и вообще быть корректным.

2010-12-16 в 16:51 

VICTORYa
Музыка звучит бодрее. Наша музыка звучит бодрее...
Торрар
для меня таковыми являются ресурсы
newtimes.ru/
www.carnegie.ru/
www.grani.ru/
ds.ru/

хотя скажу честно, что мое внимание обычно больше направлено на белорусскую тематеку, т.к. в силу многих причин мне это ближе и понятнее.

2010-12-16 в 19:00 

Её Квадричество
по-европейски и отказаться от пресловутой славянской ментальности? соединение первого и последнего, на мой взгляд, невозможно.

VICTORYa Што такое "славянская ментальность"? Можно - вкратце - основные дифференциальные признаки, а также статистические исследования (или иные аргументы), подтверждающие наличие этих дифференциальных признаков у подавляющего большинства граждан РФ.

Альтернативные СМИ есть
Перечислите, если не затруднит.

Я не сомневаюсь в существовании оппозиционных СМИ и источников информации. Я их просто не вижу.
Coshack +1.
За редким исключением: редкие статейки в Коммерсанте, например. И именно на сайте.

Coshack Извини, что сразу не начала отвечать на мнение из самого поста - взглядом за комментарий уж зацепилась :)
Я нахожу мнение Байкова весьма разумным, а его тезисы - аргументированными.

Далеко не во всем с ним согласна.

С одной стороны у большинства русских есть осознанное видение того, в какую сторону должна развиваться Россия в дальнейшем.
С данным постулатом категорически несогласна. Во-первых, "большинство", о котором рассуждает автор, никак не подтверждено статистически. К людям на улице подходили с вопросом "Вы читаете книги?" - 14% ответило - "да". А тут - "видение того, как должна Рассея развиваться". Ерунда. Ни у кого такого мнения толком нет - слишком сложно формировать свое мнение по таким вопросам. Есть, вполне вероятно, у каждого мнение о том, как себя человек сам представляет в будущем и своих близких, свою семью. Да и то: далеко не у всех. Иначе бы не были так популярны тренинги "поставь себе цель в жизни".

. Русские хотят жить в сильном социал-демократическом государстве.
На мой взгляд, это демагогия. Личный домысел автора.
Большинство русских с трудом отличат социал-демократический строй от любого другого. Я, например, даже в себе не уверена на 100% :)

большинство населения осознает связь между внешнеполитическими позициями страны, а также поддержанием внутреннего порядка на достаточно высоком уровне (то есть тем, что мы вкладываем в понятие "силы" государства) и собственным уровнем жизни.

Вот коренное несогласие. :)
На мой взгляд, большинство людей давно перестали соотносить свой уровень жизни и "общегосударственный". Потому что с одной стороны, им постоянно вещают о увеличении ввп, а с другой стороны - они видят, что при постоянно "увеличивающемся ввп" часть людей живут далеко за чертой бедности, а другая часть - явно приближается к олигархии.
Плюс, у большинства людей весьма относительные представления о "достойном уровне жизни". Эти представления капитально разнятся в разных частях страны и социальных стратах. Здесь нет единства - и не может быть, покуда ситуация именно такова.

Именно поэтому ситуация с оппозицией такова, какова она есть.
а) людям неинтересна большая политика, поскольку они уже привыкли, что их личный уровень жизни зависит только от их усилий (ну и от их личной этики: спереть-не спереть. что плохо лежит)
б) у людей нет единого представления о том, чего они хотят на глобальном уровне. у них зачастую нет представления и о том, что они от себя самого хотят :) от своей работы. от своей семьи.
поэтому рассуждать о том, как люди представляют страну (правильную страну, комфортную страну) - бессмысленно. люди вообще не ставят так вопрос.

Извини за сумбурность и маленькие буквы в начале предложений ))

Сейчас буду остальные комменты читать : )

2010-12-16 в 19:08 

Её Квадричество
VICTORYa Ага, перечисление сми увидела.

Торрар Тоже не увидела резкости.

un_seen На мой взгляд, страна не развалится "на феоды", поскольку это никому невыгодно. Ни внутри страны, ни снаружи. Аргументировать письменно не хочется, потому что не хочется дискутировать по этому вопросу )


Coshack Три пункта смотрятся приятно, имхо, оттого, что в общем, очевидны. (кроме того пунта из 1, о котором я выше написала)
Четвертый смотрится приятно, потому что всегда приятно читать "мы живем не ради вульгарных денег". Объективно четвертый крайне дискуссионен.

2010-12-16 в 23:48 

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
VICTORYa Спасибо за. На днях просмотрю.

Квадрик Спасибо, принято.
особо спасибо за развернутость )) Но я дальше обсуждать не буду, по крайней мере, пока, если не против.

URL
2010-12-17 в 09:02 

Торрар
Какая радость, когда человек что-то слышит!
Квадрик
Про социал-демократию я так понял, что автор имеет в виду не четко сформулированное мнение. А просто называет этим термином то, что (по его мнению) получится, если свести в какую-то цельную картину разрозненные, но реально популярные "хотелки": в области образования, здравоохранения, соцзащиты, реализации прав и т.д.

VICTORYa
Ну вот, что-то, что можно обсуждать. Я посмотрю на досуге, составлю мнение.
Основные критерии оценки (если вдруг тоже заинтересуетесь и захотите оценить):
- Наличие не только критики, но и внятной позиции относительно того, куда идти, и как конкретно это делать. Не обязательно общей. Может быть и площадка для высказывания разных, но чтоб высказано было внятно.
- Влияние (о чем в России сегодня говорить редко приходится). Или хотя бы массовость (количество читающих и воспринимающих).

2010-12-17 в 09:37 

Её Квадричество
называет этим термином то, что (по его мнению) получится, если свести в какую-то цельную картину разрозненные, но реально популярные "хотелки":
+1. такое же мнение сложилось

2010-12-17 в 10:12 

Торрар
Какая радость, когда человек что-то слышит!
Квадрик
Но если сопоставить отдельные хотелки, названные им, и то, что видится с моей колокольни, то картина о народных желаниях не сильно разная, а даже весьма похожая. И если собрать эти хотелки в кучу, то я не вижу большой логической нестыковки в том, чтобы назвать это "сильным социал-демократическим государством".
Единственно что, за неимением цельной оппозиции с четкой политической платформой, не имеется и достаточно цельной и непротиворечивой массовой ассоциации на термины "сильное государство" и "социал-демократия". А следовательно, чтобы оперировать этими терминами, каждый раз нужно уточнять, что именно ты имеешь в виду. Иначе понять могут диаметрально противоположно. Характерный пример: споры о т.н. демократических ценностях, если присмотреться, это чаще всего споры о том, называть демократией, то, что у нас было в 90е, или не называть.

   

Coshack

главная