11:10 

ПроФото

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
Один кадр фильма с не сильно большим бюджетом (миллионов так пятьдесят енотов - это более-менее уровень Родригеса) стоит около трехсот долларов. Это тупо если поделить бюджет на метраж. Ну и скидка за опт. Реально затраты на один кадр выходят больше, в том смысле, ели снимать по киношным технологиям не фильм, а именно фотографию.

Собственно, именно этим занимается вот этот (Gregory Crewdson) товарищ.











В бОльших размерах не нашел, простите, хотя их нужно смотреть именно большими. Сайта у него тоже нет. А подборку подробнее и видео работы смотреть здесь: ruguru.livejournal

и да, я тоже так хочу.. )

@темы: Фоточное

URL
Комментарии
2011-07-25 в 11:42 

Ersil
художник
Будь готов вкладывать около 300$ в 1 кадр. Либо искать спонсоров/заказчиков.

2011-07-25 в 12:58 

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
Ersil Все не так просто. Как было сказано в самом начале, у киношников большая скидка за опт. Ну и на фотографию такого уровня очень высокие начальные затраты, так что пока только хотеть ))

ну и да, спонсоров и заказчиков на такое у нас пока просто нет. Вообще от слова совсем.

URL
2011-07-25 в 13:07 

Ersil
художник
Coshack
Ну, на 300$ тоже можно развернуться неплохо))
А тут самое затратное - это супермощные источники света, которые нужны из за того, что в фотографии захвачен очень большой объём. Если мыслить немного менее масштабно, бюджет можно существенно сократить. А если грамотно использовать тот свет, который есть изначально - то вообще можно очень бюджетненько снимать)

Начальные затраты - это то, что, скорее всего, неизбежно в любом случае, так что их можно не считать)))

2011-07-25 в 13:34 

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
Ersil ок, ладно. Это все понятные доводы и достаточно очевидные.
Скажем иначе, я бы хотел иметь возможность так вкладываться в фотографию, но не имею, да )

URL
2011-07-25 в 13:44 

Ersil
художник
Coshack
Да, я бы тоже хотела)

     

Coshack

главная