01:54 

Политинфомация №19

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
Началась история с того, что солнце мое пожаловалась на то, как её надоели "святые войны" в избранном о принятии закона, приравнивающего ЛГБТ к педофилии. Я в ответ посетовал, что лично мне все равно, но искренне расстраивает тот факт, что большинство участников подобных дискуссий такими мелочами, как ознакомиться с содержанием обсуждаемого закона, не озабочиваются и это не есть хорошо.
После речь зашла о том, что еще и закон об ограничении абортов приняли и это точно плохо. Лично я про что-то такое пару раз уже слышал, но совсем уж краем кармы, так что спросил, а что собственно плохого? Ну вот плохо и все тут.
Хм.. ладно. А что там вообще было-то? И, раз уж с этого начинали, текст кто-нибудь читал? А ссылку дать?
А нету ссылки - искать долго. И кто-то, наверняка, читал. А было там, что теперь нужно будет ждать неделю с момента подачи заявки, проходить УЗИ и консультироваться у психолога. А еще собирались требовать разрешения от мужа/родственников, но, слава Богу, передумали.
Ясно.. дальше было рассуждение страницы на две, что, для начала, нефигово было бы сравнить имеющийся закон с как минимум европейским законодательством, почему эти требования не так уж и страшны, что закон вполне себе либеральный и что дальнейшее ужесточение настолько маловероятно, что говорить об этом не имеет смысла. И что вообще нужно смотреть первоисточник.
а потом я дочитал френдленту ЖЖ и таки полез искать, о чем столько шума.

И первой же ссылкой нашел (каюсь, случайно) как раз то сравнение с европейским законодательством: тык, где говорится, что российское законодательство об абортах одно из самых либеральных в мире, не говоря уже о Европе (кому интересно, почему так, поищите в википедии по запросу ХДСГ и помедитируйте над найденной статьей).
После попалась статья (Иносми. Перевод с Associated Press: тык. К слову, на сегодняшний день ссылка на первоисточник умерла, но тогда работала), где перечислялись новые нормы и указывалась дата принятия. Поиск по предполагаемой дате дал то, что ничего такого в тот день принято не было - желающие могут проверить сами.
Потом нашел автора законопроекта - депутат госдумы от ЕР Драганов В. Г. Там все совсем интересно. Он вносил два проекта. Первый был отозван с обсуждения самим автором: тык, второй (совместный с Н.В.Герасимовой) еще на обсуждении (в том смысле, что до хотя бы чтений еще не добрался и, судя по срокам, не факт что и доберется): тык.
Ну ладно, хорошо, а что же тогда приняли?
Полез смотреть действующее законодательство.
Аборты у нас регулируются бумагой "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан". В соответствующих статьях никакого криминала нет. Последнее изменение внесено 18.07.2011 и касаются вопросов контроля оборота лекарственных средств. То-есть, снова ничего.
Последний документ нашла Сашка лично: Законопроект № 534829-5 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Как видно, это еще не закон - на данный момент бумажка лежит на рассмотрении в канцелярии Президента. Но таки да, оно было принято в ГД во втором чтении и как раз 21 октября.
Смотрим текст, и что? И снова ровным счетом ничего. Ничего нового. Что говорит нам о том, что вся эта история всего лишь очередной бой с ветряными мельницами.

вывод раз: дело тут даже не в правовой неграмотности - даже без профильного образования чтобы накопать все эти ссылки нужен всего лишь некоторый навык поиска в сети, пару часов времени и желание этим заниматься
вывод два: проблема как раз в лени. Уже давно известно, что высказать в тырнете свое высочайшее ИМХО не стоит труда. Это такое развлечение. Способ провести время и обозначить свою социальную активность. Ну и, если получится, радостно потоптаться по тем, чье мнение с твоим не совпало. А вот совершить работу (труд) - это не для нас, конечно
вывод три: касательно статьи AP. Со стороны товарищей журналистов это такой блять пиздец непрофессионализм от слова невозможно. Либо осознанная провокация. Я лично склоняюсь ко второму. Претензия не к Иносми, сами понимаете - их работа как раз давать точные и своевременные переводы западной прессы

Dixi

@темы: Политинформация, не читать

URL
Комментарии
2011-11-21 в 06:26 

825v
Рано или поздно, так или иначе.
А я закон читала. Что там читать.
Ищу человека, который раскроет мне понятие пропаганды.

2011-11-21 в 10:10 

Black Queen
Не отравят, так зарежут. Не меня, так другого.
это вечная история, можно уже даже и не удивляться)
я еще несколько лет назад пришла к выводу, что люди, комментирующие новости в интернете, но умеют читать, видеть, слышать и думать.

2011-11-21 в 10:17 

Торрар
Какая радость, когда человек что-то слышит!
Black Queen,
Разделение труда. Один читает, второй пишет, третий думает. А сотрудничают редко.

2011-11-21 в 13:03 

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
Der Wind, а тут отдельно интересная история. Противники закона в дискуссиях ссылаются на то, что определения нет, значит сажать будут всех подряд. При этом не учитывают, как работает система. А система работает следующим образом: "В России согласно статье 37 федерального закона «О средствах массовой информации» запрещается использовать СМИ для пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости. Однако из-за трудностей в проведении грани между нейтральной подачей информации и пропагандой статья 37 федерального закона "О средствах массовой информации" действует лишь формально". читать дальше

upd чтобы больше вопросов не было. Мне на самом деле на этот питерский закон не настолько пофиг, как я говорил выше - я таки его не только читал, но и подписался против его принятия. Просто потому что он неграмотен и это достаточный повод.
Но суть не в этом. Во-первых, его еще не приняли - первое чтение - это только первое чтение. Во-вторых, я склоняюсь к мнению, что его и не примут. Не знаю уж насколько тут поможет массовая истерия, но он, повторюсь, неграмотен, а тут еще и история вопроса показывает, что наши законодатели не склонны принимать подобного рода документы.

URL
2011-11-21 в 22:25 

Хомункул Хренов [DELETED user]
"Искусcтвенный" - не значит "произведение искусcтва"
Ищу человека, который раскроет мне понятие пропаганды.
Вот вы ищете и обвинению в реальном деле придётся искать эксперта, который в своём экспертном заключении убедительно обоснует, что имеет место именно пропаганда. Страхъ и ужосъ, что приравняют к пропаганде решительно всё, самую малость нагнетены искусственно.

2011-11-21 в 23:15 

Coshack
Кот коту глаз не выклюет, бо клюва не имае...
Хомункул Хренов, убедительно обоснует и сможет потом отстоять свое мнение против пачки адвокатов, правозащитников и разгневанной общественности, раз уж на то пошло.

URL
2011-11-21 в 23:52 

"Искусcтвенный" - не значит "произведение искусcтва"
Coshack, так точно :)

   

Coshack

главная